从常州中学污染事件看舆情处置得失

新华网舆情分析师 徐延吉

   4月17日，央视新闻频道《新闻直播间》栏目播出“不该建的学校”报道称，自2015年年底开始，常州外国语学校很多在校学生不断出现不良反应和疾病。先后有641名学生被送到医院进行检查。有493人出现皮炎、湿疹、支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等异常症状，个别的还被查出了淋巴癌、白血病等恶性疾病。经检测，该校区地下水、空气均检出污染物。消息一出，立即引发舆论热议。

常州外国语学校，部分在校学生手部、脸部等出现大面积红疹。 视频截图

   舆论压力之下，相关部门连夜做出回应：

    @北京青年报 4月17日晚消息称，有关江苏常州外国语学校周边环境污染严重的问题，环境保护部、江苏省政府高度重视，立即召开专题会议进行研究，并成立联合调查组，将尽快赶赴常州进行现场调查。调查结束后，将及时向社会公布相关情况。

   18日凌晨，常州市政府新闻办通过官方微博发表“对环境污染‘零容忍’”的回应称，“2015年12月下旬以来，常州外国语学校北侧原常隆、华达、常宇化工地块土壤修复过程中散发异味，给周边学校学生、老师的正常学习和教学带来一定影响。”“今年2月15日，相关地块土壤修复调整工程通过验收，专家组作出结论：工程已达到预期环保治理效果，空气质量监测完全达标。”“3月下旬，学校、家长分别委托专业检测机构，对常州外国语学校校区室内空气、土壤、地下水进行了检测。检测结果显示，检测指标均符合国家标准及相关要求。”

   另据网民透露，该事件早在今年1月就有媒体曝光过，不过随后遭当地媒体“辟谣”。18日上午，新浪微博网民“@开水族馆的生物男”称，早在今年1月，澎湃新闻就曾报道：常州修复“毒地”，导致一墙之隔的常州外国语学校的学生出现皮肤过敏、咳嗽、流鼻血等不良症状。随后当地报纸“常州日报”对此辟谣，说那里根本没有化工厂；2月底，财新网对此事报道；3月，常州环保局在学校周边执法，认为没有臭味。但随着网民挖掘的深入，事件发展趋于复杂。

   此外，新华网、人民网、环球时报、参考消息等主流媒体均对事件做了报道。在新浪微博，@罗昌平、@何兵、@袁宝国、@五岳散人等不少网络大V，还有@佟大为等演艺圈明星也表达了对事件的关注，痛斥事件存在的监管漏洞。截至18日下午15时，事件相关新闻报道约2,481条，微信约为1,000条，#常州学生身体异常#成为新浪微博热搜词，热搜指数近17万条。从建校立项、环评、监管，到官方表态、网民诉求、事件影响等，媒体及网民从各个角度对事件予以全方位解剖、分析，试图还公众以真相、给受害者以交待。梳理事件舆情脉络发现，舆论对事件的争议主要集中在以下几点：

  是否存在未批先建，监管失职？

   在该事件中，监管失职是舆论关注的焦点。一则，根据网民爆料，该事件早在此前已有澎湃新闻、财新网等多家媒体予以报道，学生家长也数次质疑校区污染，相关问题为一直没有得到正面解决？对此，公众不解，舆论不满。二则，作为建校依据的这份环评报告批复时间是2012年3月31日，然而学校奠基施工的时间却是2011年8月21日。有网民认为，这非但不是巧合，而是有意为之，事件背后是相关部门对化工企业排污行为的监管失职。

  环评报告是否存在瑕疵？

   针对公众对建校环评的质疑，当地教育部门表示，学校建设已做过相应环评，“符合规范”。然而，北京大学环境科学与工程学院教授刘阳生指出，这份环评报告中只考虑了氨氮、重金属、pH值等常规的污染物指标，却没有考虑到农药的成分。不但如此，在相关环评报告也提到项目北侧场地“土壤和地下水已受到污染，存在人体健康风险和生态风险”，而校方却“选择性失忆”，对此重要信息视而不见。

   “空气质量监测完全达标”的说法不可接受

   事件中，公众感到诧异的是，当常州外国语学校493名学生身体出现异样后，当地教育部门的领导却解释说“这个地块的土壤，包括检测都是达标的，就是因为选址的评估报告中，它也是符合规范的，是符合学校用地的。”此种说法让人不解，事故已出，还在说检测达标，显然是在“打脸”。

  谁该对受害学生负责？

   在普遍质疑监管的同时，也有不少网民表达了对受害者的关注和同情。一方面，数百名学生受污染毒害，校方在选址失当、环评走过场、初发现问题后不够重视等方面存在重大过失，对该事件难辞其咎。另一方面，由于在城市规划、卖地、批地等环节，地方政府都是掌握信息最全面的一方，且负有直接的监管责任，事件追责的板子“不能只打在学校和化工企业身上”。

  舆情处置点评：

   一方面，环境污染舆情事件往往具有对象不特定、涉及范围广、持续时间长等特征。另一方面，每个学生背后都链接着一个家庭，这也赋予了涉校园舆情复杂敏感的一面。双重因素叠加使得常州校园污染事件舆情处置复杂棘手。

   然而，随着媒体持续报道，各种建校审批、环评等细节浮出水面，责任划分已逐渐清晰，这就为相关部门依法、依规进行舆情处置提供了参考。

   从当地相关部门的回应来看，尽管回应迅速，但在实质内容上显得不够有诚意。譬如，对受害者人数、受害情况、后续如何处理等网民急切关注的问题只字未提，仅仅提到“给周边学校学生、老师的正常学习和教学带来一定影响”；对造成部分学生身体异常的成因只字未提，而强调“检测指标均符合国家标准及相关要求”；对网民呼声较高的追责要求未有回应，而是从维稳的角度，强调“学校教学秩序正常”。

   目前来讲，做好信息公开，回应好网民关切，避免衍生舆情发生，尤为迫切。