当前我国社会稳定风险评估工作中存在的问题

社会稳定风险评估工作从2005年四川遂宁在重大工程领域进行试点到2011年中央全面推进，并明确提出“应评尽评”的工作要求，稳评工作取得了巨大进展。但频发的不稳定事件尤其是群体性事件表明为着力从源头上预防和减少矛盾而推行稳评工作的初衷并未完全实现，同时，也说明稳评工作还未做扎实、未做好，还存在一些问题。

1.缺乏明确的稳评工作管理主体，管理工作不规范。任何一项工作都需要有明确的管理主体以及相应的管理权限，管理主体对对被管事项付最终责任，“大家负责既是无人负责”。虽然稳评工作被各级党委、政府给予了高度重视，但没有明确将稳评工作划分在某个职能部门或设立专门稳评主管部门，因而稳评工作缺乏明确的组织、指挥、协调、监督、考核和落实的主体。在开展具体稳评工作时，按“谁主管、谁负责”、“谁批准、谁负责”、“谁经营、谁负责”的原则进行归口评估，涉及综治、维稳、法制、信访等多个党政部门，各部门的具体职责也较为模糊，经常出现多头负责或无人负责的局面。

2.评估指标、方法的运用较随意，评估工作不科学。风险具有反事实性，评估风险源于怀疑和推测，因而，人们对风险识别的能力取决于评估方法、技术、指标的科学化程度。而目前稳评工作科学化程度尚不够，一方面所有评估都要求统一围绕评估事项的合法性、合理性、可行性、可控性进行评估论证，但没有明确的评估指标和权重分配，在实际稳评工作中缺乏可操作性和针对性的评估指标体系；另一方面，稳评工作存在重结果轻程序的问题，许多评估报告产生于办公室里，缺乏实地走访、调研环节，对风险的识别、分析、控制方法源于评估报告的撰写者，评估科学性破坏殆尽。

3.稳评工作易受地方领导干预，评估活动不够独立。社会稳定风险评估工作作为行政决策的前置行政程序，归地方“一把手”领导，因而容易受到干预。目前我国地方决策中“一把手”主导的特点十分明显，为了赢得政绩，地方极力引进重大项目，并争取立即上马，而形成重发展、重项目，而轻评估、怕评估的局面。进而出现“自我评价”现象，即使引进第三方评估，但评估主体需要根据领导的意愿来开展评估活动，确定风险等级。社会稳定风险评估成为决策者推卸责任的“挡箭牌”，致使评估流于形式，为评估而评估。甚至有地方存在将社会稳定风险评估作为重大决策出台后补做程序的“认认真真”地“走程序”现象。

4.稳评过程中评估信息不公开，公众有效参与不足。风险是还未发生的不稳定危机，而对风险的识别不仅仅是一个主观观察的问题，而且也是实质性的交涉和互动，是一个与民众就相关意愿、利益、分歧进行沟通的过程，只有政府片面的主观观察而没有广大民众的实质性参与，就无法得到真切的风险感知。而很多评估主体往往认为“百姓知道，反而更不稳定”，于是就“关起门来搞评估”或选择顺意的“民意代表”，导致代表广泛性不够，稳评工作的民主参与要求被形式化，公民和社会组织的有效参与不足，对具体事项的知晓度、认可度、支持度不高。

5.评估程序、前后工作不衔接，评估结果难以应用。稳评的目的不仅是要发现风险，而且要有效防范并化解风险，从而保障地方重大事项的顺利推进。因此，社会稳定风险评估是从风险识别到风险评估再到风险预警最后到风险控制和化解的连续过程。而目前各地方政府机械地将稳评工作作为决策的依据和程序，为评估而评估。忽视稳评程序，甚至存在决策之后或不稳定事件发生之后补“稳评报告”的现象。虽然部分稳评工作前期认真开展，但评估工作结束后，缺乏对风险因素进行跟踪、监控和化解的后续行动，对评估评估报告中提出的应急预备建议没有落实，因而就无法从根本上防范并化解不稳定事件。