社会矛盾纠纷诉前过滤探讨

　　随着我国改革进入深水区，经济发展进入新常态，矛盾纠纷呈多发易发态势，导致基层法院受理的案件大幅增加，如西部某基层法院在2015年1-8月的收案数量与去年同比增加65.54%，其中民商事案件同比上升78.76%。面对大量的案件，一线办案法官和书记员人均每周加班15.8小时以上，办案法官中仅有2.5%的认为能够轻松应对工作，感觉工作压力一般的占16.7%，感觉工作压力较大的占59.9%，另外有20.9%的法官感觉工作压力极大。虽然每天不断的审结案件，但法官手中的未结案件始终保持在60-70件。由此可见，大量的矛盾纠纷蜂拥进入法院，审判机关不堪重负，法官几乎变成了被动办案的机器。以上情况不是某个基层法院的个别现象，据了解，这种情形在基层法院还较为普遍。严重超负荷的工作不仅损害法官的身心健康，同时长远来看也必将严重影响司法产品的质量。为此，有必要对社会矛盾纠纷进行层层过滤，使确需法院裁决的矛盾纠纷才进入诉讼程序，以减轻法院、法官的工作压力。社会矛盾纠纷诉前过滤，即矛盾纠纷在进入诉讼前，一般要经过有关组织调解和仲裁，经调解、仲裁无效的才进入人民法院诉讼。本文从社会矛盾纠纷诉前过滤的必要性、可行性为视角，对社会矛盾纠纷的诉前过滤进行探讨。

　　一、社会矛盾纠纷诉前过滤的必要性
　　（一）司法性质的需要
　　司法审判机关作为社会矛盾纠纷的"终结者"，需要法官付出较多的时间、精力对案件作出判断，尤其是疑难复杂案件、社会影响较大案件及新类型案件，更需要法官经过多方学习、查找相关资料才能对案件作出精准判断。司法裁判非工业产品，虽说许多案件十分相似，但正如世界上找不到完全相同的两片叶子一样，每一案件都有其特殊之处，所以法院作出的裁判并不完全相同。司法产品，正如标杆一样，对社会道德、政治、经济、文化、社会风气、正义实现等方方面面起着指引、教育、惩罚、监督作用，所以法官在制作司法产品时，要像艺术家一样，对案件进行周密权衡、审慎揆度后作出最符合正义标准的裁判。每一件司法产品都是一个综合体，包含着法官的法律修养、人文关怀、思考能力和裁判方法等内容，凝聚着法官的心血和智慧。如果大量的矛盾纠纷没有经过层层过滤就直接涌入法院，涌入诉讼程序，将使法院不堪重负，使法官无法将时间精力投入到对疑难、复杂案件的分析研究，使法院变得犹如堆积案件的工厂一样，法官犹如机械的被动的办案机器一样，司法裁判犹如批量生产的工业产品一样。法官为了"赶工期"在审限内结案，必定会疲于应付，也就难免"制造"出劣质的司法产品。某基层法院的一名法官，迫于案件多又必须在审限内结案的压力，虚构当事人申请撤诉而结案就是一个很好的例证。
　　美国最伟大的法官卡多佐曾说，"司法过程的性质是法官在遵循先例的前提下创造法律的过程"。¹ 在英美法系，法官的裁判工作主要有两个方面，遵循既有裁判规则和创造法律。我国的法官虽然没有立法权，不能创造新的法律，但除了裁判案件之外，还要提高个人调研能力、思考裁判方法、通过对法律的分析研究推动法律的发展、对审判经验的总结以及出现新的社会关系时如何裁判等方面进行研究。