社会矛盾纠纷诉前过滤探讨

　　¹[美]卡多佐，著，张维编译，北京出版集团公司 北京出版社，2012年版，第12页。
　

　（二）司法公正的考量
　　司法公正是司法的生命线，案件的裁判质量与法官的投入成正比关系。法官面对堆积如山的案件，迫于办案压力，就无法投入更多的时间和精力对案件进行深入思考，也无法与当事人形成有效沟通，在仓促的条件下也无法创作出优秀的裁判文书，不仅无法保障当事人的合法权益，难以实现裁判所应当达到的法律效果，可能影响司法公信力，降低司法权威，甚至引起涉法涉诉信访。之所以美国可以出现流传多年甚至几个世纪的经典案例和法官的优秀裁判，是因为案件进入正式诉讼程序的很少，法官可以有充足的时间审慎斟酌事实和证据、查阅法律和相关判例。法官可以进行个人的独立思考，充分释明法理和情理，不仅告诉人们正义的裁判结果，也告诉人们正义是如何得来的。舍弃司法公正，仅有办案数量，那就是本末倒置。
　　（三）社会综合治理的需要
　　法律不是万能的，法官、司法更不是万能的，面对大量的社会矛盾纠纷，需要其他社会力量参与进来，和法院一起处理矛盾纠纷。在美国，法官适用正式的诉讼程序审理的案件比较少，因为案件进入正式审理程序之前，有律师、治安法官、行业组织、仲裁机构等通过庭前准备程序、早期中立评估等程序对当事人成功地进行调解，案件无需再进入法院处理。当前，我国的人民调解组织、专业性行业性的调解机构、仲裁机构等逐渐形成矛盾纠纷的联调模式，对社会管理创新、化解社会矛盾起到了重要作用。这些社会力量基于其专业性、距离纠纷发生地及当事人较近等优势，与法院一道处理社会纠纷，有可能达到司法处理意想不到的好效果。
　　（四）司法资源的现实考量
　　根据有关分析估计，我国一线办案法官每人每月结案10件左右为正常工作量。在我国推进司法体制改革的大背景下，法官编制已冻结，现实情况下不可能随着案件的增长而增加法官人数，今年基层法院受理的案件大幅增加，但法院的人、财、物不可能相应大幅增加。还以西部某基层法院为例，去年一线法官人均结案115件，今年必须人均结案180件才不会导致案件大量积压。一线法官工作量严重超负荷，长此以往必将损害一线法官的身心健康。同时法官为赶工期，难免出现劣质司法产品。所以，很有必要对社会矛盾纠纷进行诉前过滤，让真正需要裁判的案件才进入诉讼程序，以减轻法官工作压力。

　　二、社会矛盾纠纷诉前过滤的可行性
　　（一）思想基础
　　我国有着"和为贵"的久远历史和深厚传统。两千多年前，《论语》提出"礼之用，和为贵"，"和"的思想从古至今都是我国传统文化的核心价值观念。中华民族崇尚的"和为贵"的价值理念，影响着人们对纠纷的解决方式选择，最终形成"无讼"思想。甚至有观点认为，"和谐是古代民事纠纷解决机制缘起的理念，和谐是解决民事矛盾纠纷的出发点和最终目的"² 。调解、和解不仅可以化解人们之间的恩怨，为人们排忧解难，也为社会抚平了创伤，消除了安全隐患。当前，虽然社会的方方面面发生了翻天覆地的变化，各种不同群体之间产生各种利益相互交织和矛盾，人们之间产生许多矛盾纠纷，但"和为贵"的思想仍具有较为广泛而深厚的群众基础，以"和"作为思想基础的纠纷解决方法--和解、调解仍有"用武之地"，可以说仍然是解决纠纷的主流方式之一。不论是和解还是调解之所以从古流行至今，与其灵活、方便的优点有密切联系，展现着人民力求纠纷完满解决，追求和谐社会的愿望。