钱多多：网贷评级争端折射“管辖真空”，亟需顶层设计！

在网贷行业面临监管整治的大环境下，有关网贷评级却仍是一个空白地带。“由于缺乏统计的行业评价体系，同一平台在不同评级机构之间的排名竟然相差了好几十名。”1月3日，一家网贷平台负责人对21世纪经济报道记者表示。

短融网与融360之间的网贷评级第一案，2017年元旦前，虽然已经获得法院审判，但是双方纠纷仍未停歇，且折射出了当前行业所面临的窘境。

根据记者梳理，目前，网贷评级机构大致分为三类：一类是网贷之家为代表的门户网站，侧重平台综合发展潜力的数据分析;一类以大公国际为代表，列出预警黑名单;第三类是融360为代表的对平台从A到C-的风险评级。

一个典型现象是，同一个网贷平台在不同的第三方评级排名榜上的名次完全不同。

1月3日，北京大学法学博士、中央民族大学法学院教授邓建鹏亦表示，网贷评级并不是信用评级。网贷评级是一种新的评估方法和分类，在法律上迄今还是空白地带。

同一天，作为国家网信办金融信息课题组成员，中央财经大学金融法研究所所长黄震受访时透露，“网贷评级评价的发布本质上属于一种金融信息服务，将来行业监管管辖权或归属于国家网信办。”

作为网贷评级第一案的主角之一，2016年12月27日，短融网CEO王坤在海淀区法院宣判当日受访时认为，“网贷评级第一案”审判结果对网贷评级市场影响重大，直接关系到今后的评级方向和方式，甚至参与主体。目前，网贷行业处于监管的过渡期，而网贷评级也是乱象丛生，有像大公国际这种具备评级资质的主体参与，也有行业门户，甚至也有行业自媒体参与其中，质量参差不齐。

同一天，融360CEO、联合创始人叶大清则回应称，“看网贷评级这个事物时，不能缺席的是广大公众的知情权。比起P2P网贷公司来说，这些零散的个人投资者处于非常弱势的地位。网贷评级机构与P2P平台之间的关系，好比豆瓣之于电影发行公司的关系。”

“目前，网贷评级的乱象在于，部分评价机构自身的专业性不足。此外，部分评级机构没有处理好客观评级与盈利模式的关系，带有经济利益的评级，本身就有“既当裁判员又当运动员”之嫌，这需要国家层面进行必要的制度设计，从制度上堵死徇私舞弊的空间。”钱多多行业研究员认为。

“评级公司的评级标准涵盖了数据库。到目前为止，没有任何一家评级公司会说自己的方法是完全科学的。国际三大评级公司之所以能成为三大，也是多年市场检验出来的结果。声誉的背后是评级标准与数据起决定作用。”艾仁智称。

鉴于眼下网贷行业的监管政策及法律法规尚不十分健全，暂时没有明确的政策法规对网贷评级的具体标准、评判要求、主体资质等进行指导和规范。