“生源不足才能入学”的无奈与尴尬

《武汉市关于开展培育和发展住房租赁试点工作的实施意见(征求意见稿)》日前完成意见征集，将于近期公布。该实施意见回避了“租售同权”这一说法，改用“保障承租人享有公共服务政策”。该市教育部门相关人士表示，武汉的《居住证服务与管理暂行办法》明确租房子女能够就近入学享受义务教育，但条件是当学区生源不足时，符合条件的租户子女才能就近入学。(8月1日澎湃新闻)

虽然住建部已表态“租售同权”将立法明确，但武汉仍回避“租售同权”，而是改用一种模糊说法——“保障承租人享有公共服务政策”。再结合武汉《居住证服务与管理暂行办法》规定来看，承租人并不能与买房人平等享有公共服务政策，只是一种“替补”。这显然让承租人不悦，也让一些人感到费解。

“使人人享受平等的机会”，这是公众听到比较多的一句话，也是各级政府努力的目标之一。相信武汉城市管理者也想实现“租售同权”，让承租人与买房人享有平等权益。然而，城市管理者不得不面对的一个现实问题是，城市所提供的公共服务，难以同时满足承租人与买房人需要，在这种情况下，只能残酷地做出一种选择，让买房人优先享有公共服务政策。

不过，学区生源不足时承租人子女才能就近入学，这种政策安排不符合法律规定。我国《教育法》第九条规定，公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。《义务教育法》第四条也规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利。

换言之，根据上述两部法律规定，承租人与买房人的子女享有平等的接受教育的机会和权利。而很多城市政策规定让两者有了先后，即机会和权利不平等，这让城市管理者很无奈也很尴尬，无奈是因为教育等公共资源供给不能满足需求，尴尬是因为面临着违法。而要化解这种无奈和尴尬，唯有加大城市教育等公共资源投入，让各种公共资源供给满足需求。

在我看来，从法律等角度而言，武汉不能回避“租售同权”，应该把“租售同权”写入上述实施意见，作为一种努力的目标，完善公共服务的动力。如果地方政策回避“租售同权”，而国家层面立法明确“租售同权”，到那时，城市政府又将面临新的尴尬，即地方规定会与国家法律法规“打架”。所以，武汉有关方面完善上述实施意见时一定要有前瞻性。冯海宁