审判死去贪官不是小题大做

2017年7月25日，扬州市中级人民法院就扬州市人民检察院没收山西省人民政府原副省长任润厚受贿、贪污、巨额财产来源不明违法所得申请一案公开宣判，裁定没收犯罪嫌疑人任润厚违法所得人民币1295.562708万元、港币42.975768万元、美元104.294699万元、欧元21.320057万元、加元1万元及孳息，以及物品135件，上缴国库。（7月27日 新华网）

和其他审判案件不同，此次接受审判的主人公山西省人民政府原副省长任润厚，虽然确确实实是一只“老虎”，但却是一只已经死去的“老虎”。早在2014年9月30日，任润厚，就因病死亡。今天的审判，是在其宣布死亡快3年的时间了。

对于一只“死老虎”的受审，一些人认为，人一死，一了百了，现在还把他拿出来审判，是无事找事，是小题大做。笔者认为，这样的观点显得有点不合时宜，法庭对死去贪官的审判，既是于法有据，合情合理的，也是从严治党的必然。“人死账消”和“退休了以后就不再追究”这样的潜规则，已经被改写了。

过去很长一段时间，官场似乎存在一种潜规则，那就是官员一旦退休，就意味着官员平安落地，进入“保险箱”。十八大召开以后，随着陈柏槐、郭永祥、倪发科等多名已退休的“老虎”被揪出，这就向领导干部释放出一个信号：中央开展新一轮反腐行动已经突破了“刑不上退休高官”这个界限，谁要以为一旦退休，其过去的腐败问题也就一笔勾销，那注定是黄粱美梦，这对震慑官员，促进反腐倡廉建设，作用不容小视。

退休不是官员的“保险箱”，官员即使退休后，一样要受到惩治。现在死去3年的任润厚接受审判，无疑是告诉领导干部，一旦贪腐，即使已经死去，法庭虽然不会追究他们的刑事责任，但这并不妨碍侦查机关继续查明其犯罪事实。如果查明其有违法所得或者其他涉案财产的，就应依法启动没收违法所得程序。这也就是说，过去一些贪腐官员腐败身亡后，其腐败所得也就不再追究，客观上造成“牺牲一人，幸福一家”的情况将一去不复返，这对反腐倡廉建设，肯定是有很大推动作用的。

如此看来，法庭审判“死老虎”，搞清楚他们犯罪的事实，追回他们的腐败所得，这是非常有必要的，这对震慑腐败，教育干部，作用毋容置疑。说审判“死老虎”是小题大做，是无事找事，那是有失公允的。