莫让公职律师成为法治“软肋”

江苏省日前印发《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的实施意见》，要求在今年底前，县级以上各级党政机关普遍设立法律顾问、公职律师，乡镇党委和政府根据需要设立法律顾问、公职律师，到2020年全面形成一套法律顾问、公职律师、公司律师制度体系。（7月19日 人民日报）

公职律师，对很多人来说，还是一个很新鲜的名词。顾名思义，公职律师重点在于“公”，它的存在就是为提高政府决策水平，助推依法行政而设置的。其实，设立公职律师当然不难，难的是公职律师如何实至名归地当好政府决策的“法律把关人”。实事求是地说，当前，在一些地方，尤其是基层政府部门，法治意识法治思维还很浮泛，“官本主义”“一言堂思维”还有市场，他们习惯了在没有公职律师的情况下运作，一遇涉法问题，只好“临时抱佛脚”，聘任社会律师“救火”。在这种复杂的情况下，公职律师可能会受到领导意志和行政权力的压制，不能发挥积极作用，反而有可能会成为法治的“软肋”。

简而言之，在行政体制的约束下，公职律师在影响政府决策方面发挥的作用还有待于提升。一些地方，在政府决策方面的法律意识淡薄，公职律师的“声音”会被认为是对“权威”的挑战。部分地区政府在作出决策时，不让公职律师全称参与进来，公职律师成为“保姆”、“花瓶”，没有办法履行自身责任。

想要公职律师发挥“法律把关人”作用，就必须保持自身的独立性，不受领导意志影响，坚持凡事依法的工作原则，加强自身要求，受得住诱惑。当然，除了必须加强自我约束和坚持原则外，维护公职律师的独立角色，还需要严密的制度保障。比如完善公职律师介入政府决策的程序规定，保障公职律师独立进行法律审查的工作制度，自由表达意见的入档备查制度等等。此外，公职律师在组织任免、职业发展和绩效考核上，应该建立相对独立的机制，相对独立于所在部门，以免有投鼠忌器的顾虑。只有这样，公职律师才能发挥最强的作用，保障依法行政的推行，成为法治的“硬骨”！（易川）