被逼的挺身抗暴？

     一直没有理会《辱母杀人案》多次刷屏。后来连续几天，新消息朋友圈铺天盖地，我忍不住打开，而且一口气读到了追根求源的信息，闪现在头脑的字眼怒目圆睁：骇人听闻、令人震怒、黑白颠倒！天底下竟有这样民意相悖、导向相反的判案！社会情绪到处都是愤懑。于欢是被逼的挺身抗暴？出现这样的情况是社会的极大悲哀！

    我不是一个法律工作者，不能以法律专业语言表达我的情感，但我是一个对社会充满美好期待的人。这些天来，奋笔疾书的欲火一直在胸膛熊熊燃烧，无以静默。法律是为了维护社会公义的一系列制度，不仅关乎规则，还关乎规则背后的价值诉求，关乎人心所向、伦理人性。法院审理认为，“于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突”。凡读完网络上提供的信息，都知道于欢已经被非法限制自由了，中文的表达不所谓不丰富，法院用“长时间的纠缠”替代。即便如此，在11人“长时间的纠缠”中，什么叫“不能正确处理冲突”？什么样的处理才算“正确”？吞忍“胯下之辱”？报警看到公力无望后乞求恶魔？我无法解答，也不知有没有人能够解答。

    为何不认定正当防卫？法院解释：“虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具”。真令人费解，前面表述为“长时间的纠缠”，现在又承认于欢“人身自由受到限制”，让人不得不联想一种判决思维上偏向的定势。“对方未有人使用过工具”，请看这样的描述：在经历长达一个小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤头，掏出下体，往她母亲脸上蹭……此情节手段之卑劣，千古未闻，这种比凌迟还惨无人道的精神摧毁，不说她儿子于欢，但凡有旁人，能麻木得无动于衷！？判案者们能心安理得地表述“未有人使用工具”？试问：“下体”算工具么？此表述和认定不能不让人愤慨之极！又不得不怀疑判案者被当地黑恶势力所左右。

    明明是恶魔违法在前，明明是“走正道”的报警，希望求得公权的保护。警察来了，不但没有给人安全感，反而一句“要账可以，但是不能打人”，然后离开屋子。一句轻描淡写的话语和“离开”的肢体语言，其语境留下的寓意空白，在那样的时间那样的空间里不能不让人心领神会，大家讨论的是警察的“渎职”问题，我要表达的是那里的恶势力强大的问题，影响到了一个地方正常履职的无奈，抑或怀疑警察有被逼的“渎职”。对此失望了的于欢，情绪如果不暴发，不抗暴，我以为，他不仅不是一个男人，就连做人都不够格。因为任何一个有人性的人都无法接受如此凌辱！何况是母子血脉相联的儿子于欢乎？

    社会崇尚向一切黑恶势力作斗争，崇尚见义勇为者采取必要措施遏制不法侵害，充满正能量，但是这个判决向人们发出的导向是什么？明哲保身、麻木不仁、视若无睹、多一事不如少一事，遇事绕道走……这个判决还告诉什么？沆瀣一气、以强凌弱、委曲求全？社会对此案为何如此关注？因为这已经冲破了人们的道德底线和公众认知，已经颠覆了社会正向。本案已经进入二审，相信能够以清晰有力的说理，予以公平正义的审判，交还给焦虑的公众，让人们获得自身权益保护的安全感，“让群众在每一个案件中感受公平正义”。在被刷屏的每一天，上亿条评论的涌现、关切，正是推动中国法治前行的伟大动力。这个案例的二审，也许将成为依法治国新的里程碑。