对聊城辱母杀人案三问

平静的周末被一则聊城辱母杀人案的新闻打破，母亲当着儿子的面被侮辱，儿子一怒之下刺伤4人且其中1人死亡，随后儿子于欢被判处无期徒刑。时隔一年之久，这一事件被暴露在公众视野之下，迅速引起极大热议，对司法的公正性，对警察的不作为、对官方的回应……

 据网络披露的案件经过，事件过程中，于欢母亲面对讨债者多次向 110寻求帮助，警察最终是来了，在案件发生过程中，出去“了解情况”，而冲突还在发生，矛盾继续升级，最终导致悲剧发生。如果警察在当时积极作为是不是能够阻止该案件的发生？是不是能够避免于欢因愤怒、为寻求自保而杀人？

    在其位不谋其政，在岗而不作为，对可能发生的恶性事件不劝阻、不制止，会让民众逐渐对执法者、对公职人员失去信心，丧失信任。当公众认为只能用手中的武器才能保护自己，用武力才能捍卫尊严，那么社会何谈稳定？习近平总书记曾多次提到“为担当者担当，为干事者撑腰”，那么对于不敢担当者、不干事者、不作为者，各地方政府是不是也应该严肃追责？对应作为却不作为而导致的不良后果是不是应该严肃追责？

    网络突发事件的背后考验的是政府的应急能力，正确的处理突发事件能够减少不必要的矛盾。济南公安多条含沙射影的话语引发民众极大的不满，官微作为政府形象的代言人，一言一行代表着官方的态度与导向，受到民众的监督与注目。官微是更贴近群众的桥梁，是了解群众心声、增加与群众沟通途径的有效措施。用官微发布不当言论，事后一推了之，以不是正式员工发布为由推卸责任，是否违背官微创立初衷？这是不是也能看做部分干部在工作中不认真作为、不严谨作为？