“积压”的不止快递，还有消费者权益

快递“积压”的理由，就只在快递小哥身上吗?从法律关系来分析，快递公司难辞其咎。

据新京报报道，近日多名网友反映，同城快递数日没人送、站点电话打不通且大量快递积压等，引发社会关注。对此，有速递公司发表声明，事因春节后集中发货、员工返岗等所致。有业内人士分析，快递节后运营压力较大，症结在于低价竞争下快递员整体待遇偏低。

无论速递公司的声明，还是业内人士的分析，都不无情理。一年一度的春节，就是国人“集结号”，忙活了一年的快递员们，也要揣着年终奖回家，所以一些公司的自营快递，其他快递公司基本上都处于打烊状态。如果之前积压了大批订单，消化起来的确要有段时间。加之快递员待遇不高等原因，致使员工返岗率过低，也会在某种程度上加剧快递“积压”。

然而，快递“积压”的理由，就只在快递小哥身上吗?从法律关系来分析，快递公司难辞其咎。通过电商平台，消费者或商家与快递公司达成了货物运输合同，一方既然交付了运费，另一方就要按照合同的约定，将商品交至消费者的手中，否则就要承担违约责任。根据邮政局《快递服务》国家标准，除特殊情况，同城快递超3天、异地快递超7天不到，就算彻底延误时限，消费者应获延误赔偿。

当然，快递公司也可例举“不可抗力”，作为阻却违约事由，但关键是要看，这些情况究竟有无可能预见和控制，有无履行告知义务。翻看前些年的报道，一些快递公司已出现过物件积压现象，所以在一些电商平台上，今年年前就早早表示，春节期间要停运，商品只能从初七以后开始配送。这也说明，对于出现积压情况，快递公司是能预知，也应知情的。

既然如此，为什么不“未雨绸缪”，告知消费者这些情况呢?虽说信息封闭，商家有“旱涝保收”之利，却也有违法之嫌。根据《消费者权益保护法》第8条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，这项法定权利，当然也应包括对快递积压可能的信息知情权。倘若消费者得到快递公司的积压“风险警示”，就不至于蒙在鼓里下单子，春节过完许久还在望眼欲穿地等待，某个快要被遗忘的快递。

或许，一些快递公司不无得意，因为之前发布了“安民告示”，春节期间要停止业务，这样就能排除积压责任了。可问题在于，按照《消费者权益保护法》，这种“格式条款”属于对消费者不公平、不合理的规定，其内容应归为无效。试想，如可以拿着这些“通告”作挡箭牌，快递公司可以“任性”履行合同义务，物件“积压”还有解决之日吗?听之任之，受到侵害的还是消费者。

目前，北京邮政管理局已依法介入，责成有关部门调查处理，同时约谈个别速递公司总部负责人，要求尽快做好积压快件的处理。事实上，对于事关公共利益的服务行业，除了这些“急就章”，还应依据法律规定，构建起“风险警示”、“紧急畅通”等机制，把消费者权利落实到位。(欧阳晨雨)