“复婚酒席禁令”或源于文件政绩

“复婚不准操办酒席”“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”……这些限定性极强的规定，出自贵州某县县委办公室、县政府办公室印发的规范管理县辖区内所有城乡居民操办酒席的一份红头文件，该文件一经曝出，立即引发舆论普遍质疑。《人民日报》近日刊发专题报道，就此事探讨如何让规范性文件更规范。

在公众印象中，由于文首列有红色字样的机关名称、文尾盖着公章，红头文件有着很强的权威性和严肃性。然而，近年来一些地方发布的红头文件很是随意任性，甚至胡搅蛮缠，像极了乱点鸳鸯谱的“乔太守”，让人左右不是、哭笑不得。这样的“红头文件”，往往出生就意味着死亡，但由此损伤的权力形象，却在很长时间挥散不去。

如何遏制类似“复婚酒席禁令”之类红头文件？公众很容易想到“规范”二字，把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件。2015年12月中共中央、国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》规定，“2017年年底前，有关部门和地方政府要完成对现行行政法规、规章、规范性文件的清理工作，清理结果向社会公布。”目前，多地多部门进行清理工作，对规范性文件“大扫除”——体现了这样的努力。

“本理则国固，本乱则国危”，规范是必要的，但仅有规范可能还未触及问题的痛点。尤其值得思考的是，为什么有关方面有着“红头文件冲动”，甚至推出一些让人啼笑皆非的红头文件？这其中，一个很大可能，那就是存在一种“文件政绩”。

有人认为，在现实中存在一种把材料当成政绩的现象，对应于许多地方许多部门组织“精兵强将”，把主要精力用于整理各种汇报材料上，进而把能不能整出一个好材料，上升到有没有一个好政绩的高度。由此泛滥开来，其实也存在一种“文件政绩”，指向的是有些问题十分严重，上级领导重视，民间反响强烈，非要解决不可。但问题很难“毕其功于一役”，需要付出很大精力，经历很长时间，而有关方面既没有耐心也没有决心，于是想到发一份红头文件来应付搪塞。

现实中不难发现，很多红头文件的出台，都有着政绩方面的考虑。永远不要怀疑权力部门的智商，有关方面一点也不傻。一份红头文件，是否具备实施条件，其实有关方面心知肚明。但从政绩上考虑，只要出台了红头文件，也就意味着对这一问题引起了重视，由此也就可以向上表功邀功。如果遇到一个糊涂上级，再在口头上表扬两句，那则可谓“捞到了大鱼”。这就是一种“文件政绩”。

以此审视“复婚酒席禁令”，有关方面难道不知道，这样的红头文件“刑不下庶人”，严格说来是管不到黎民百姓的吗？所谓“双方均为再婚的不准操办酒席”“违者礼金一律‘没收’”，对于一个普通百姓来说，真要举办“复婚酒席”，你如何去禁止？真要没收礼金，你有这样的权力吗？法律允许吗？在法治建设的背景下，竟然还出台如此荒唐的规定，未必是法盲，只怕“醉翁之意不在酒”，表现为有关方面根本就没有想到真要去执行。

在审视“红头文件乱象”时，政绩是一个很重要的维度。诚然，规范性文件需要规范，但也要看到，现实中存在一种“文件政绩”——有关方面只是把出台文件当成工作实绩，而并不在乎红头文件是不是合法合规、能不能严格执行、会不会闹出笑话。这也提示我们，“复婚酒席禁令”或许源于一种“文件政绩”。就现实分析，这种可能性相当大。（乔杉）