“一案双查”，监督者也要被监督

8月11日中央纪委监察部网站“回复选登”栏目上由中央纪委研究室针对网友提出的什么叫“一案双查”的问题进行了回复。回复内容包括对“一案双查”的定义解释、举例说明、相关规则介绍，十分详细且通俗易懂。（人民网 8月11日）

就中央纪委研究室的回复来看，“一案双查”的最终目的是为了向全党全社会昭示监督者时刻在受监督，同时也实现了违纪违规干部、执纪违纪的双打。纪检机关等执纪部门，作为党的纪律检查机关行使监督权、检查权、调查权、建议权、处分权，是党内监督的重要部分，对执纪人员的监督处置，从某种程度上也是全面从严治党的深化体现。

从回复中可看到“一案双查”是在《监督执纪工作规则》中提出的针对执法人员违纪行为问责和处置的规则。有关“一案双查”目前还没有形成制度化、体系化、全面化，有关对执纪执法人员的监督管理也还处于薄弱当中。

针对执纪执法人员的监督检查应该加强力度，制定相关的制度，细化管理规则，并开展专项的监督活动。在选人用人机制上应该建立培养具有高度政治意识、责任意识、公平意识的执纪人员，在加强理论培养的同时，由工作良好、执纪严格的老资历纪检干部带队进行实践学习，培养高素质的纪检人员。

在监督执法的制度建设上，可以通过不断的创新探索实现。例如在执纪过程中严格佩戴相关的录音或录像设备，用仪器来保证执纪过程的合理合法合纪。此外还可以就就检察院、纪委、法院三方形成相互监督的关系，检察院在执纪时，可以由法院派人监督，纪委审查时，可以由检察院派人协作监督，从而形成相互牵制的监督体系。还可以开展专项的监督活动，派省市领导干部组成巡视组，对执纪过程中是否违纪进行调查，抽看是否有案件处置出现失误。

最后，就要完善惩戒机制了，作为监督者，知法犯法应该更加严厉的处置，才能保障执纪权威不受侵犯。在案件的执纪过程中，要确立一个主责任人，此外，有关领导要承担次要责任，可以形成上下联动，共同问责的制度，从而达到层层施压整治执纪违纪的行为。

对反腐倡廉、违纪违法的党员监督检查全靠执纪执法人员来实现，如果执纪人员本身就存在违纪违法行为，那又怎样公平公正实现对党员干部的监督检查？对于执纪干部的执纪过程、案件处置都应该严加监督，确保监督者能够以身作则，对执纪违纪，处置出现重大失误的，一定要严打，才能肃清执纪人员与违纪官员狼狈为奸的风气，真正营造一个良好的政治发展环境。（石春梅）