正确认识“容错机制”中的“三个维度”

“客观看待和正确处理干部在干事创业中出现的问题，为敢想的人‘开绿灯’，为敢干的人‘兜住底’”，济南市委审议通过的《关于支持党员干部干事创业建立容错免责机制的实施办法（试行）》，提出了上述“兜底”构想。

在全面从严管党治吏的高压态势之下，“容错机制”具有深刻的现实意义。党员干部要清楚认识“容错机制”中“激励”、“底线”和“问责”三个维度。

“容错机制”具有激励机制。“容错机制”是“兴奋剂”。在动辄得咎的高压态势之下，风气日益严肃的情况下，一些党员干部也变得瞻前顾后、畏首畏尾，为了不犯错，为了免受追责问责，变得明哲保身，过于保守，失去了干事创业的勇气和改革进取的锐气，在经济社会处于全面深刻转型升级的大背景下，这将极大的阻碍党和国家的事业进步和各项改革举措的有效推进。而《意见》从制度上为敢想者、敢为者打开一扇窗，看见不曾想、不敢想的诸多可能，最大化的激发了干部在干事创业和改革的推进中的思维和观念创新潜能。

“容错机制”有底线意识。“容错机制”是“镇静剂”。敢想、敢为的确可能开创出一篇新局面，但也不可避免的面临着极大的风险，一但出现失误，这个责任谁能承受？是否被现实所容许？事实上，这也要辩证的看。哪些能“容”？哪些错不可“容”？《意见》已经明确的给出了答案：容错免责要在一定的范围内，不能违反政策规定，并列出了可以免责的具体情况和条件。为“容错机制”明确了边界、标准、范围和最终裁定、认定的权威机构，即纪检机关、组织部门严格依照规定调查、认定、解释。就是说容错有度，有底线，也是一副“镇静剂”。

“容错机制”蕴含行政问责。“容错机制”是“双刃剑”。我们所说的容错机制，主要是指行政过程中出现的权力行为失误现象，或者说是与“行政问责”相关联的“权力出错”现象。大致在以上三种情况下，容错机制保护官员不受“行政问责”处理。换句话说，容错机制不包括或排除“政治容错”和“道德容错”，仅局限于“行政容错”的范围内，而行政容错也仅限于以上三种情形，如果超出以上三种范围，容错机制就不起作用，就要启动“行政问责”的程序，用制度规范和提高权力运行效能。无论是问责制还是容错机制，本质上都是提高权力运行效能的制度措施。只不过问责制是从防止权力出错的角度“保证权力运行的效能”，而容错机制则是从鼓励权力改革创新的角度“提高权力运行的效能”。

“容错机制”为改革创新者撑腰打气，最终目的是让干部能干成造福于民的好事。期待这项机制能发挥出强大的能量，让广大干部愿干事、敢干事、能干成事，同时帮助干部树立正确权力观、政绩观，不断提高执政能力和水平，增强干部在改革创新过程中的决策自信，提高决策水平。（陈善道）