共享单车企业管投放，也要管回收

车辆报废产生的垃圾，是一种负的“外部性”，它对社会产生了成本，但企业本身却没有承担这一成本。

据报道，近日，以方便、环保著称的共享单车可能正成为环保杀手。共享单车容易损耗，因此其报废率很高。根据中国自行车协会的统计，共享单车报废后将产生近30万吨废金属，相当于五艘航母的重量。这一数字可谓触目惊心。

在讨论商业创新时，我们经常强调要包容，对创新中产生的问题要有“风物长宜放眼量”的态度。但市场调节是缓慢的，一个行业要形成规范的竞争秩序需要很长时间。但如果可以由政府，或者行业协会牵头来进行一些必要的调控，就能大大缩短从无序到有序的调控时间，减少不必要的效率损失。

回到共享单车问题。目前来看，共享单车市场混战正酣，短时间内难以争出高下。从这个角度看，我们在享受单车带来的便利的同时，还不得不忍受由其带来的问题。

从经济学角度看，车辆报废产生的垃圾，都是一种负的“外部性”。它对社会产生了成本，但企业本身却没有承担这一成本。由于外部性的存在，共享单车的提供将会超过社会最优水平。那么，怎么才能让单车的提供量回到社会最优呢?经济学给出了几种思路，其中有代表性的一种就是“庇古税”，也就是说要向企业征收相当于其产生的外部性的税收，从而让“外部性”带来的成本内部化。以单车为例，“庇古税”应当等于清理报废单车所需的成本。简言之，建立“谁的报废单车谁认领、谁处理”的制度，就能有效内部化车辆报废所产生的外部性。

然而，该主张可能会遭到一些“市场派”人士的反对。在他们看来，该方法将会给单车企业带来不必要的成本，从而阻碍其发展。对于这些可能的反对，在此我想作出一些回应。

第一，即使不让企业承担处理报废车辆所带来的成本，也不意味着这一成本没有产生，只不过公众在别无选择的情况下被迫承担了。报废车辆占道、有碍观瞻、浪费资源，如果不让单车企业管，那么谁来管呢?让公众?哪个单个的公众有这个能力?让政府?但成本又从哪儿来?无非是通过税收将这些成本转嫁到了公众身上而已。或许“庇古税”并非一个完美的思路，但若没有更好的思路，它将是我们不得不做的选择。

第二，“庇古税”的征收未必会对共享单车这个行业的发展产生阻碍，相反，它还可能促进这个行业的进步。在环境经济学领域，有一个著名的“波特假说”。这个假说认为，环保税的征收会促进企业的研发投入，促进企业优胜劣汰。我想，类似的逻辑在共享单车领域也是成立的。目前，大量的单车企业为了争夺市场，采用的都是简单粗暴的“数量竞争”，在改进单车质量方面做的功课却不多。如果能确立“谁的报废单车谁认领、谁处理”，那么企业就会更多地在如何提升单车质量、降低报废率上做功课，这对于这一行业的发展大有裨益。(陈永伟为北京大学市场与网络经济研究中心研究员)