“零容忍”不能总是出现在善后处理时

最近，上海静安区巨鹿路上一处优秀历史保护建筑被私人业主完全拆毁，改建为一处貌似现代风格装修的建筑。此事日前被媒体曝光后，有关部门照例“高度重视”，介入调查，要求业主对建筑进行复建。业主方认错态度尚可，表示将配合政府进行复建。6月10日，上海住建委主要领导也作出回应，表示“对于这类事件，我们的态度非常明确，即‘零容忍’，一定会依法依规进行严肃处理”。(6月10日澎湃新闻网)

“媒体曝光→高度重视→‘零容忍’处理”，这是有关部门处置事件的熟悉套路。作为亡羊补牢的举措，这种处理路径十分正确，无可厚非。问题在于，如果“亡”的真是几只羊，把“牢”补一补，损失可控，仅是缴点“学费”而已。但假如“亡”的是一幢受保护的历史建筑，结局则不可逆转，损失难以估量，这“牢”怎么补，都无法让被毁文物“起死回生”。

静安区的这幢历史建筑被毁，业已造成多输局面。首先，业主方除拆除费用外，还须承担复建费用和违章罚款，损失惨重;其次，政府监管不力，责不可卸，形象已然受损;第三，一幢饱含历史风霜的建筑，永远不复存在，即使花巨资复建得再“形似”，也已“神”飞“魂”散，徒有其表，其历史价值荡然无存。这才是事件令人锥心之所在。

一幢几百平方米的建筑，不是一个鸟窝，不可能一夜之间被拆除。据中国青年网6月10日报道，该房子外墙防护网去年已搭好，附近居民说，施工已经有半年的时间。今年3月、5月，均有市民举报，有关部门也多次前往调查，5月中旬还发出停工整改通知书。不过，市民多次举报，监管部门连续调查，都没能保住一幢受法律保护的历史建筑。直到“生米煮成熟饭”，遭媒体曝光，舆论哗然。此时再“高度重视”，都属事后诸葛;“零容忍”处理，已是“马后炮”式善后，损失无法挽回。

设想一下，假如监管部门尽职尽责，乐于做“马前卒”，而不是习惯做“马后炮”，何至于此?假如接到市民举报后，监管部门就“零容忍”，坚决依法查处，文物何至于被毁?多输结局何至于出现?“马后炮”式善后，是当下许多事件的突出特点，“零容忍”也是亡羊补牢时有关领导常说的关键词。不过，就监管职责而言，“零容忍”态度理当贯穿在整个工作过程，不能只出现在善后处理时。

我国历史悠久，受保护的历史建筑众多。虽然有相关法律，但被拆毁事件时有发生，保护工作任重道远。保护好历史建筑，监管部门应多做“马前卒”，少做“马后炮”。只有这样，违法行为才能被消弭于初始状态，损失才会降到最低。徐林生