要求举报人现场申请奖励何以招致无限遐想？

举报人阳槟灿在2016年实名向武汉市食药监管部门举报湖北2家公司在网上销售未取得批准文号的特殊用途化妆品，并同时申请了举报奖励。被实名举报的企业违法行为被查实后，武汉市食药监局要求阳槟灿在指定时间、到指定地点“申请奖励”。

众所周知，实名举报本就承担较大风险，可能造成的不利后果甚至令人生畏。在一定程度上，实名举报已成为勇气的代名词。设置举报奖励，特别是实名举报奖励，意在鼓励公众积极举报违法行为，提高执法部门执法效率。公众举报的违法行为被查实之后，执法部门自应按照相关规定给予举报人一定奖励。

在此事件中，举报人申请奖励的行为没有任何问题，但问题出在武汉市食药监局要求举报人申请奖励的方式上，即“在指定时间、到指定地点申请”，也就是现场申请。对于举报人阳槟灿而言，实名举报本已承担风险，要求现场申请，无异于险上加险，此事换做任何人都会心里打鼓。而对于民众而言，虽然不用面对风险，但对武汉市食药监局现场申请的要求也难免疑窦丛生。

现场申请奖励，举报人等同被置于完全曝光的环境中。一旦到现场申请，举报人被被举报人知晓的可能性即会大幅上升，随之而来的可能便是打击报复。普通民众尚且看的明白，武汉市食药监局又岂会考虑不到这个层面。但即便如此，该局仍然借由一份已经失效的规定即《武汉市食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》执意要求举报人现场申请奖励，究竟是该局法制部门水平不够发现不了《武汉市食品药品违法行为举报奖励办法（试行）》已失效，还是有意为之，个中缘由着实让人猜想。加之一直以来，官商二字一旦联系在一起，总会让人浮想联翩，而武汉市食药监局与被举报企业作为监管者与被监管者，恰好符合官与商之关系，也无怪会引发民众无限遐想。

实际上，不管是武汉市食药监局还是其他部门，在处理举报时，应该做的是在充分保障举报人安全的情况下给予举报人便利，而不是只图自身方便，将举报人推到被举报人面前，平白无故增加举报人风险。如此行为，不仅是懒政，甚至是滥用权力。此次事件表面看，民众的无限遐想针对的是武汉市食药监局与被举报企业的关系，实质上折射出的是民众对公权力的不信任，折损的是政府公信力。

诚然，湖北省食药监局已对武汉市食药监局的回复进行纠正，但武汉市食药监局必须拿出足够诚意，积极作为，正确作为，以此来回应民众的质疑与无限遐想。毕竟政府公信力损害容易，要修复则任重道远，其他政府部门亦自当以此为戒。