“舆论压力”是司法公正的绊脚石还是垫脚石？

近日，名为“80后养鹦鹉获刑案”的微博网友发出一条消息：【千古奇冤】只因养鹦鹉，我丈夫王鹏就被深圳宝安法院判刑5年，已向@深圳市中级人民法院提起上诉。绝望，无力瘫坐，眼泪流干......

2016年4月初，王鹏将自己孵化的6只小太阳鹦鹉（学名为绿颊锥尾鹦鹉）以每只500元的价格出售给同案被告谢某某。法院查明，6只中只有2只是小太阳鹦鹉，另外4只玄凤鹦鹉，无证据表明玄凤鹦鹉是珍贵、濒危鹦鹉。同年5月7日，公安机关在王鹏宿舍查获35只小太阳鹦鹉（人工变异种）35只，和尚鹦鹉9只，非洲鹦鹉1只，共计45只鹦鹉都被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。据此，宝安法院一审判决王鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。消息一出，立刻引起了网友的关注，养鹦鹉是一件太平常不过的事情了，却遭到了5年的牢狱之灾，很多网友觉得不可思议，认为这是一起类似于“仿真枪案、大学生掏鸟窝案”的机械司法案例。

近年来，随着网络的飞速发展，信息的传播速度愈来愈快，人人都变成了信息传播者,都拥有属于自己的“麦克风”也使得越来越多的司法案例进入大家的眼帘，成为大众关注的焦点，过高的关注度无形之中对案件的审判形成了巨大的舆论压力。那这种“舆论压力”到底对于司法公正，是绊脚石还是垫脚石？

早在2013年10月9日最高人民法院印发了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》的通知，意见中明确指出要坚持依法独立行使审判权原则，必须以事实为根据，以法律为准绳，不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。公众的“司法认知”大多与社会道德紧密相连，看待一个案例更多的是用“情理”去解读，而司法的审判是以法律为准绳，以证据为依据，并不为道德判断所左右，是以“法理”为原则。恰恰是因为这两种不同的标准，导致“情理”与“法理”可能会出现两个截然不同的结果，我国是法治社会，因此最高人民法院出台《意见》防止“舆论压力”成为冤假错案的幕后推手。

    舆论压力也有着不可忽视的积极作用，一是随着社会的不断发展，人们的监督意识不断增强，群众的监督和舆论很大程度上推进了司法的公正，在刘涌涉黑案上，正是网络舆论使刘涌受到了法律的制裁，实现了法治的公平与正义；二是能够促进法制教育，就好像文中养鹦鹉的案例，如果不是这次舆论的力量，可能很多人都和王鹏一样，认为这只是一件太平常不过的事情，也为大家敲响了法治的警钟，强化了法制教育的重要性；三是能够促进立法的完善，虽然网络舆论并不代表全体公众，也不一定代表正确的意见，但网络舆论是社会多元化的表现，借助网络舆论可以聆听民意，促进立法完善,这也就使得在舆论压力下的司法显得更为珍贵。