让公共博物馆到市场里闯闯

城市里的公共博物馆，究竟是该“养在深闺人未识”，还是该“飞入寻常百姓家”?

若干年前，这是个见仁见智的问题。从保护的角度来看，公共博物馆似乎“独善其身”最好;从功能的维度来说，它又似乎“开门大吉”为佳。近日，国家文物局局长刘玉珠在安徽名人馆调研时表示：“博物馆作为公共事业，应当引入市场机制，开发文化创意产品，在免费开放的基础上开办特展销售门票。”

公共博物馆与市场机制联姻，到市场里去闯闯，近年来渐渐成为共识。2014年，中国文化遗产日的主题就确定为“让文化遗产活起来”。“让收藏在禁宫里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字活起来。”“活化文化遗产”理念，如今已是街知巷闻。

从制度设计层面来看，去年11月，国家文物局遴选出92家单位作为全国博物馆文化创意产品开发试点单位，在确保公益目标、保护好国家文物的前提下，开发文创产品。今年2月公布的《文化部“十三五”时期文化发展改革规划》明确提出，鼓励文化文物单位和社会力量开发文化创意产品，满足多样化消费需求。从实践来看，故宫博物院设计的文创产品去年销售额超过了10亿元，南京博物院的一些特展尽管门票定价30多元，但还是吸引了大量市民参观，并没有冲淡其公益属性。

作为公共服务部门的博物馆，既然花了大价钱，就要有大作为。这里的基本逻辑在于：一方面，公共博物馆不是私人博物馆，它承载着基本文化服务的社会功能。“吃财政饭”的公共博物馆不能在门票和门槛上动歪心思。另一方面，公共博物馆也要借助市场化的特展或文创产品等，在提供多元丰富的文化服务的同时，提升自身影响力和美誉度，让博物馆离市民更近一些。

不过，鉴于公共博物馆的公益属性，引入市场机制要慎之又慎、切忌跑偏。2016年有关公共博物馆的两个“爆款”新闻，可以视为前车之鉴：一是浙江杭州博物馆让“跑男”进去撕名牌，二是江苏南京博物馆朝天宫大成殿被用作房地产新闻发布会。它们在类似活动中有没有赚钱虽不好说，但社会影响是负面的。在这个问题上，教训是明摆着的：公共博物馆不是不能“商用”，但是“商用”有两个前提，一是不能放任博物馆的管理风险。二是不能让经济效益盖过其社会效益。

让公共博物馆到市场里去闯闯，既能物尽其用，也能多元发展。眼下的关键，是把闯市场的规矩立起来，既要盘活商业化的“人气”，也不能丢了管理底线的“骨气”。邓海建