为维护金融债权 有效解决“送达难”锦江法院向银行等金融机构发出司法建议：约定送达地址

    锦江法院针对当前金融借款合同纠纷、信用卡纠纷、小额借款合同纠纷等案件审理过程中存在的“送达难”问题，在全市法院率先发出司法建议书，建议银行、金融机构、小额贷款公司等将文书送达地址(通讯及联系地址)加入合同附件解决送达难问题，并制作模板化、规范化的《文书送达地址确认书》范本建议相关金融机构参考。

    近年来，随着经济金融生态环境的良好发展，社会公众的消费多样化需求增强，带来了信用卡产业、小额贷款行业、银行等金融机构借贷业务的蓬勃发展，随之而来的合同纠纷逐年上升。2016年1-10月，锦江法院受理涉信用卡、银行等金融借款合同纠纷、小额贷款合同纠纷等案件数占整个民事案件收案数的60%左右。而锦江法院在审判实践中发现，该类案件普遍存在当事人下落不明，恶意逃避送达的现象比较突出，且因为之前的借款、贷款等合同中未明确涉诉送达地址等情况，以致纠纷进入诉讼程序后，法院只能公告送达，1-10月，锦江法院受理的信用卡纠纷、追偿权纠纷等案件，公告送达率已达80%，直接导致该类案件诉讼周期延长、诉讼成本增加以及诉讼效率降低等问题，债权人权利未能得到有效维护。

    为缩短诉讼周期，提高诉讼效率，维护债权人的合法权益，解决金融借款合同纠纷、信用卡纠纷、小额借款合同纠纷等案件“送达难”的问题，锦江法院结合审判实践，向各银行和金融机构提出将《文书送达地址确认书》作为合同附件，在合同中直接明确文书送达地址（通讯及联系地址）。具体建议内容：

    1.明确确认书中的送达地址默认为当事人的司法文书送达地址，当事人依确认书承担有效送达的法律后果。如因借款人提供或确认的送达地址不真实、不准确，或借款人指定的接收人拒绝签收等导致法律文书未能被当事人实际接收的：邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；

    2.明确约定了当事人送达地址需要变更时的通知程序。通知程序应包括但不限于立即以口头、书面或电子数据等方式告知贷款人，并提供送达地址变更的确切证明文件，同时应与贷款人重新签订《文书送达地址变更确认书》，明确将变更后的地址作为新的文书送达地址。否则向原《文书送达地址确认书》中载明的送达地址送达的文件均视为有效送达，即使文书被退回，也视为送达；

    3.明确确认书约定的送达地址适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；

    4.明确当事人应诉并直接向法院提交《文书送达地址确认书》，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以当事人向法院确认的送达地址为准。

    2016年9月，锦江法院首批向8家银行、金融机构发送关于确认送达地址的司法建议书，得到银行、金融机构的认可与支持，都积极反馈了对该司法建议的意见及运行情况。随后，锦江法院在收集意见的基础上进一步完善了司法建议内容，并决定在当前尚未建立普遍意义的送达地址申报与变更制度的情况下，扩大该司法建议的发送范围。

    11月初，锦江法院邀请银行、小贷公司、非银行金融机构等19家单位30余名代表，召开专题座谈会，对该司法建议的出台背景、运行情况等进行了交流和释明，集中发送该司法建议并得到各方积极回应。