网约工“身份困境”：是公司员工还是业务伙

走出网约工“身份困境”

马毅豪

近日，一张外卖小哥被保安禁入写字楼阴凉处，而蹲在烈日下暴晒的照片，在这三伏天中掀起一股舆论热浪。网友声援之余，更感叹他们的生活不易，呼唤社会给予更多理解和关怀。随着“互联网+”的迅猛发展，各类“网约工”如雨后春笋，破土而出：网约车平台的司机、外卖平台的外卖员、网约上门的私厨与保洁……一种新型劳动关系在就业市场渐成气候，其劳动权益保障问题也备受关注。

如果说，各大网约平台为打通服务业“最后一公里”提供了可能，那么网约工则是用自己的汗水浇筑了这条道路的基石。然而，很少有人知道的是，目前大多数的网约平台都没有与网约工签订劳动合同，也没有相应的五险一金保障，这也就意味着数以百万计的网约工在工作中发生事故时，得不到工伤赔偿和医疗保障、等他们老了退休时也拿不到养老金。由于他们的身份在法律上处于模糊地带，一旦发生劳动纠纷，则无法得到法律的完整保护。网约工数量巨大，事关“互联网+”经济的可持续发展乃至社会稳定，其权益保障不可忽视。

去年，在7名厨师起诉“好厨师”软件平台的“网约工劳动争议第一案”中，尽管厨师诉求在仲裁阶段没有得到支持，但凸显了这一新型劳动关系带来的新困惑。网约工到底是公司员工还是业务伙伴，业界争论不已。一方面，平台与个人的关系难以用现行的标准劳动关系进行规制和管理；另一方面，平台公司出于提高服务质量、保证客户安全、保持竞争优势等角度考量，又会加强对网约工的管理，制定诸多看起来很像“劳动规章制度”的管理制度，增添了判定劳动关系成立的因素。然而，以现有的《劳动合同法》以及以前颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，还无法解释这一新情况。

当然，对待新兴事物，要用发展的眼光看待，不宜用固有的思维和法律框架生搬硬套，否则将阻碍新生事物的发展。当下，政府部门对这种用工关系的性质认定也较为审慎，在促进行业发展和实现有效监管之间的价值考量上寻求一种“平衡保护”。比如在网约车问题上，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定，“网约车”这种关系既可以是劳动关系，也可以是劳务关系。然而，无论是劳动合同还是业务合作合同，一些公司平台对待网约工的苛刻条款，需要引起有关方面的重视。防止网约平台运营商们“侵犯”网约工合法权益，还需政府这只有形之手更好地发挥作用，各地工会也要积极管理和引导服务，为保障网约工权益聚智聚力。

“从来治国者，宁不忘渔樵。”网约工这类新型劳动关系，不仅涉及法律的问题，还涉及政府、行业监管问题，对社会治理已经形成了新的挑战。我们不仅期待通过相关制度革新，以适应新型商业形态，更好保障网约工的相关权益，也呼唤基于商业模式变革传导下的法律关系的重构。