Wall Street Tequila如何一针见血地回答“我们投行最近做了什么交易?”

有一个面试问题给人的疑惑感

比所有其他问题加起来

还要多…

“请你评论一笔近期的交易”

这看似是个很简单的问题：不就是在网上找一笔交易读读，然后概括一下你读了些什么，对吧?

……

对吧?

吧?

呃，其实并不是。

当然，背景调查肯定是你回答的一部分，但你的回答不仅仅是总结一下新闻。

这个问题的真正意图是测试你会不会像银行家一样讲话，以及你会不会提取这笔交易最重要的信息。

当然你可以记住一些技术性的问题，并且把你的故事逐字逐句地背出来......

但当你用英语说着“银行家方言”的时候，还能讲的那么溜吗?

如果可以的话，你拿到实习和全职工作的录取是十拿九稳的。

但不行的话，你可能要开始思考你的“Plan B”了。

1为什么交易评论很重要

让你评论一笔最近的交易是测试你到底懂不懂交易(无论是并购，债务或股权/首次公开募股)的一个简便方式。

你可以BS那些“fit“问题，也可以背出来那些技术性问题的回答，但对于交易评论的问题，用这些方法的同时还要听起来很聪明是很困难的。

同理，这就是为什么案例分析的做法广泛应用在欧洲、中东和非洲地区，甚至现在在美国也很普遍，尤其是定向面试：如果你不是懂行的，就非常容易暴露。

在有评估中心和考察能力的相关问题地区，比如欧洲、中东和非洲以及部分亚太地区，交易陈述可能会以笔头考察的形式出现，或者以评估中心给出的案例分析的形式。

2你应该做哪些准备?

选择一笔交易去做研究其实并不是个特别复杂的事：关注一些比较大的，在主流媒体上都有报道的交易，并且就在你感兴趣的领域找一些近期的交易。

你也可以用Dealogic所提供的服务来订阅消息提醒，它们能在第一时间告诉你你感兴趣的领域所产生的新交易;你甚至可以从一些特定的银行得到债务/股权融资交易信息，比如：

· 高盛

· 摩根斯坦利

· 摩根大通

· 德意志银行

· 花旗银行

在很久很久以前，得到交易信息是更容易的，因为华尔街日报以前在它的“Money Beat”博客里发表“交易档案”。

不幸的是，他们不再发表这些详细档案了，所以你必须做更多的挖掘工作。

这是你还可以做的：

1. 读一些从主流媒体来的新闻报道，华尔街日报和金融时报，福布斯，商业内幕等。你可 以得到很多质量很高的信息。

2. 纽约时报Deal Book有时会有交易相关的有用文章，特别是相关大的/比较重要的那些。

如果你不能找到这些资源的关键指标(市收率，企业价值倍数等)，就在SEC数据库里查找这家公司的档案(如果不是美国公司，你得看他们的网站上投资商关系这一块)并搜索在这笔交易发布时间点左右所发生的任何事。

最好的情况是你能找到公平意见(对于并购交易来说)，因为银行会公开很多的数据和重要指标。

如果不行的话，你还可以根据公司在交易公布时间点左右办的发布会来计算这些数值。

如果是股份发行，你可以看一下S-1(或者在其他国家等同的形式)，并使用该公司在发行时的股价 - 这在网上很容易找到。

除非你有办法得到Bloomberg或Capital IQ的信息来源，找到债务发行的信息可能就比较困难了。所以一般来说在面试中援引杠杆收购/并购交易/股权交易会是个更好的主意。

你也知道的，做研究是要花时间的。

我每年都在新的案例分析，然而在准备一个哪怕很基本的并购交易或者杠杆收购的讨论，我依然要花上至少一个小时去找到所有需要的信息。

所以我不建议发疯去研究一堆交易，准备1个交易就可以了，顶多2个。

3那到底怎么评论一笔交易呢?

现在，你已经做了研究，找到了足够多的新闻稿，而且你也有评论论需要的基本数据了。

这里我推荐一个结构：

1)买方和卖方的背景资料(收入，利润与EBITDA的比率，指标，业务)，或者就股权/债务的讨论中公司本身的状况。

2)交易的理由 ——为什么买方/卖方要做这个交易?公司为什么想要发行债券或股票?

3)溢价支付和交易指数，以及其他任何不太寻常的情况，比如交易结构(例如：它是资产交易，而不是股票交易)。因为股权或债权交易没有溢价，所以你只要关注指数就可以了。对于债权交易，关注信用统计数据，比如杠杆率和覆盖率。

4)你个人对于买方和卖方(或发行公司)在长期和短期上是否会有益处的意见。

最常见的错误是：大多数的交易评论完全不提到第四点。

许多陈述中也不提到背景信息和交易理由，直接跳入一堆数据 - 这是另一个错误，因为面试官会完全不知道你在说什么。

4让我看点例子好吗

和所有的面试问题一样，你应该在口试时言简意赅，但笔试时可以更详细。

在这里，我们将举两个例子：Twitter的IPO和Dell杠杆收购。

对，它们都是科技公司，但它们也都基于我在最近的模拟面试里评估过的真实交易陈述。

此外，它给了我个机会能笑笑Twitter现在被炒得多高多火。

由于我最近没有在笑话美联储，中央银行或“复苏期”这几个词，Twitter就是替代品了。

Twitter的IPO

“我最近感兴趣的一个交易是Twitter的18亿的IPO。

Twitter是个所有都知道的大型社交媒体公司。它在上个财政年度由大约3.17亿美元的收入的大约8千万美元的净亏损。在当前财政年，销售目前已经已经上升了80%但是净亏损也在同步上升。

由于良好的市场环境和它不断扩大的规模，Twitter决定公开上市 —— 这样公司可以在一个具有吸引力的估值募集资金，让业内人士和投资者均获得收益。同时，这也能给企业足够的资金来继续发展其业务。

Twitter的股价为每股26美元，预估收益为12.4倍。这和当时Facebook的11.6倍和LinkedIn的12.2倍在同一个水平。虽然这些倍数非常高，而且对非科技公司来说闻所未闻，这个估值也不是完全没有道理的，毕竟这些公司都在相当的水平上。

然而在IPO之后，Twitter的股价在首日大涨近73%，在几个月后回落至每股60美元左右前，甚至一度超过了每股70美元。

在我看来，虽然每股26美金的初始估值虽然相比其他行业非常高，然而还是很合理的，而且这笔交易对于新老投资者来说都有益处。

然而IPO后的估值涨的太高了，而且很有可能价格会再次下跌，特别是当Twitter的收益，盈利或者用户增长都没有达到预期的话。

这是一个很好的“伟大的公司，但在现在的股价投资并不值”的故事。

分析：这个回答里背景信息比较少，因为所有人都知道Twitter。但至少应该提到行业、收益和净利润等的数据。

最重要的是，我们要引用同行企业的指数，并且用这些指数来显示初始估值并不是那么可荒谬 —— 但估值又如何在愚蠢的散户投资人上了这艘贼船后被高估了。

因为公司没有赚钱，企业价值倍数和市盈率都是不适用，所以我们就援引收益的指数(这是这家公司被高估的又一标志)。

你可以轻轻松松从两个主流的新闻报道里得到这些信息，不用再做什么别的：它们分别是Bloomberg和Business Insider。

Dell杠杆收购

“我最近感兴趣的一笔交易是去年年初公布Silver Lake对Dell的240亿美元的杠杆收购。Dell是一家在挣扎的硬件和软件公司，它从卖个人电脑，又扩展到了笔记本，服务器，软件和服务。在交易公布之时，它的收益约为570亿美元，EBITDA为42亿美元。在交易消息曝光之前，它的交易价格为3.9倍的企业价值倍数和0.3倍的市收益率。

官方的交易理由是，Dell作为一家上市公司无法经营，并要求被收购以走出公众的视线，以此契机可以它进行企业转型(更专注于手机，软件和服务)。与此同时，Silver Lake因为当时有太多“干粉”，也一直在寻找更大的收购目标。

他们支付Dell大约25%的溢价，等同于5.1倍的trailing EBITDA。近130亿的资金来自于债权，60亿来自从超额现金，49亿来自Michael Dell的营业额，还有10亿多一点来自于Silver Lake的股权。5倍多的杠杆比率，对这种类型的公司来说比较激进了，但超额的现金资助以及Michael Dell的股权从15%提高到近80%的事，激怒了没法得到这笔交易潜在好处的股东们。

我的看法是，除Michael Dell外，这笔交易对任何一方都不太可能是个好事——而且要企业转型也没有理由一定要私有化，至少IBM和惠普都在作为上市公司的情况下做到了。

在短期内，Dell的股价可能不会增加很多——即使像Carl Icahn这样的人对于这笔交易本来可以更好的看法是正确的，他们也不一定看到了一次性的现金分红和持有戴尔的股份所产生的巨大额外好处。

最后，很难看出银湖在任何合理的情况下能获得一个稳稳的内部收益率，除非公司的增长和利润巨幅增长。

分析：好吧，我其实“作了点小弊”，把我们已经做完的戴尔杠杆收购案例放了一点进来。

要从新闻稿找到所有这些信息很困难——但你的确可以找到不少，虽然预估还很粗糙。

如果你需要更好的信息来源，你应该查看该交易的实际报告，并且自己算算。

最重要的一点是，我们已经表达了对关键问题的看法：这笔交易对所有参与者都是好事吗?

而答案，基于上述原因，在我看来是“不”。

5接下来呢?

现在你有能让你找到交易信息的指示，你有我推荐的模板，你甚至还有几个的交易评论的例子可以参考。

去研究一下你感兴趣的一到两个最近的交易，并切确保你有足够的信息能够遵守上述的结构。

一个理想的的交易评论，不一定会让你得到offer —— 但一个糟糕的陈述几乎可以保证你拿不到offer。

所以不去准备这个问题有点像买Twitter的股票 —— 也许它还好，也许它会是一个彻头彻尾的灾难......

但这不是个你想在当前的(就业)市场环境里承担的风险。