专家评说：奇怪建筑可休矣

　　日前召开的中央城市工作会议提出，要加强对城市的空间立体性、平面协调性、风貌整体性、文脉延续性等方面的规划和管控，留住城市特有的地域环境、文化特色、建筑风格等“基因”。这无疑是对各地城市发展特别是建筑风格设计的一次重要提醒。

　　中国古建筑大多在造型上讲求对称、端庄，当然，这并不意味着就不能搞点建筑造型方面的创新，该创新该时尚的，应鼓励支持。不过，近些年上马或陆续竣工的一些奇怪建筑，如上海“靴子楼”、辽宁沈阳“大铜钱”、安徽阜阳“白宫”等，过于追求标新立异，并没有很好地与城市风格搭配起来，突兀而起后甚至成为人们揶揄的对象。

　　奇怪建筑会产生多方面的副作用。

　　首先，会造成资源和资金浪费。由于造型不规则，奇怪建筑的建筑空间难以充分利用，在里面安装电梯、铺设水电管路都要费一番功夫，自然比规则建筑多花费资金。特别是那些财政出资建成的奇怪建筑，多花费财政资金的同时，就相应减少了用于民生改善、扶贫攻坚等方面的财政投入。

　　其次，会隔断城市文脉。一座城市是一个有机体，其间各类建筑的安排有一定的历史感和整体性。在一片有机融合的建筑区里，耸立起高个头的奇怪建筑，无疑会打破其有机性和整体性，显得不伦不类。

　　再次，会损害城市规划严肃性，甚至损害政府公信力。城市规划必须顾及长远，避免短视行为。奇怪建筑之所以奇怪，一个重要原因就是它常常出乎规划，超出人们的想象，过于追求造型奇特。大众往往质疑，其建设过程中的论证是否严密科学、是否受到当地城市管理者的权力干预。这种质疑，又往往向城市发展规划乃至当地政府公信力延伸。从这个角度来看，奇怪建筑反映的绝不只是建筑问题，还涉及政府公信力这样的严肃话题。

　　既然奇怪建筑有如此多的副作用，为什么有些地方却“乐此不疲”呢?这里面恐怕既有文化不自信的原因，也有错误政绩观的因素。

　　所谓文化不自信，就是过于崇洋媚外，求大求怪，总认为自己家的东西不好，“月亮还是国外的圆”。这种想法可笑至极，是完全没有历史知识的表现。我国汉代的未央宫、唐代的大明宫、明清的紫禁城，都可谓建筑艺术之典范。缺乏对自己国家历史的了解，只是盲目地相信国外的“专家”，是数典忘祖、不够自信的表现。

　　一些地方领导不正确的政绩观，对奇怪建筑的建成也有着不可推卸的责任。有些地方领导从个人短期政绩出发，一味贪大求快，大搞形象工程，甚至无视业内专家意见，打造一些所谓的“地标性”建筑。结果，“工程上马、官员落马”，有些工程甚至成了半拉子工程，即便建起来也往往不中用，可谓劳民伤财，群众无不反感。

　　奇怪建筑，弊端多多，必须坚决刹住这种风气!如今，中央城市工作会议再次提出相关要求，为解决这一问题指明了方向。在此也提醒城市管理者，好好领会中央会议精神，不要再搞什么奇怪建筑。这既是对社会好，也是对自己好!

（责任编辑 张杨）